Наконец, добралась до книги по ux-копирайтингу от Kinneret Yifrah. Пока это самое крутое, что я читала на тему «кнопочек». Заранее рекомендую.
Пара моментов, которые показались любопытными.
🤖 Мы принимаем компьютер за человека
Профессор Клиффорд Насс из Стэнфордского университета после десятков исследований отношений человека с компьютером, пришел к выводу, что мы склонны очеловечивать интерфейсы. Это происходит именно благодаря текстам. Дело в том, что до цифровой эры единственными, кто использовал язык для общения, были люди. Так что теперь, когда кто-то к нам обращается, мозг по-прежнему распознает «собеседника» как человека и ждет от него вполне человеческих реакций. Например, когда люди действуют в интерфейсе правильно, то ждут похвалу и расстраиваются, когда ее не получают.
😒 Грустным нравятся грустные интерфейсы
Ещё Клиффорд Насс выяснил, что мы симпатизируем интерфейсам, которые совпадают с нами по настроению и темпераменту. В одном из экспериментов интровертам и экстравертам показывали разные описания товаров на eBay. В итоге, интроверты выбирали товары, которые были описаны кратко, сдержанным и отстраненным языком, а экстраверты — длинные, энергичные и эмоциональные описания. Похожий эксперимент проводили и с настроением коммуникации. Людям в хорошем расположении духа нравились веселые интерфейсы, грустных же они только бесили. Подробно эти опыты описаны в книге The Man Who Lied to His Laptop.
🤫 Разговорный стиль становится нормой
Кинерет считает, что эпоха четкого разделения письменной и разговорной речи прошла. Раньше письменная коммуникация действительно была чем-то особенным. Мы писали письмо, а потом неделями ждали, когда адресат его получит. По пустякам в таких условиях писали редко, обычно это были важные или официальные сообщения. Они требовали выверенного и высокого стиля.
Но потом компьютеры и мессенджеры «все сломали». Сейчас письменное общение все больше похоже на обычный разговор. Мы отправляем реплики в мессенджер и тут же получаем ответ. Мы можем быть спонтанными, и даже немного небрежными — и это нормально. Так что в интерфейсах сейчас куда логичнее ориентироваться именно на разговорный стиль и писать так, будто ты говоришь с человеком. Если же придерживаться в интерфейсе правил формального письменного общения, у пользователя может сложиться ощущение, что вы послали к нему на переговоры своего юриста.
Пара моментов, которые показались любопытными.
🤖 Мы принимаем компьютер за человека
Профессор Клиффорд Насс из Стэнфордского университета после десятков исследований отношений человека с компьютером, пришел к выводу, что мы склонны очеловечивать интерфейсы. Это происходит именно благодаря текстам. Дело в том, что до цифровой эры единственными, кто использовал язык для общения, были люди. Так что теперь, когда кто-то к нам обращается, мозг по-прежнему распознает «собеседника» как человека и ждет от него вполне человеческих реакций. Например, когда люди действуют в интерфейсе правильно, то ждут похвалу и расстраиваются, когда ее не получают.
😒 Грустным нравятся грустные интерфейсы
Ещё Клиффорд Насс выяснил, что мы симпатизируем интерфейсам, которые совпадают с нами по настроению и темпераменту. В одном из экспериментов интровертам и экстравертам показывали разные описания товаров на eBay. В итоге, интроверты выбирали товары, которые были описаны кратко, сдержанным и отстраненным языком, а экстраверты — длинные, энергичные и эмоциональные описания. Похожий эксперимент проводили и с настроением коммуникации. Людям в хорошем расположении духа нравились веселые интерфейсы, грустных же они только бесили. Подробно эти опыты описаны в книге The Man Who Lied to His Laptop.
🤫 Разговорный стиль становится нормой
Кинерет считает, что эпоха четкого разделения письменной и разговорной речи прошла. Раньше письменная коммуникация действительно была чем-то особенным. Мы писали письмо, а потом неделями ждали, когда адресат его получит. По пустякам в таких условиях писали редко, обычно это были важные или официальные сообщения. Они требовали выверенного и высокого стиля.
Но потом компьютеры и мессенджеры «все сломали». Сейчас письменное общение все больше похоже на обычный разговор. Мы отправляем реплики в мессенджер и тут же получаем ответ. Мы можем быть спонтанными, и даже немного небрежными — и это нормально. Так что в интерфейсах сейчас куда логичнее ориентироваться именно на разговорный стиль и писать так, будто ты говоришь с человеком. Если же придерживаться в интерфейсе правил формального письменного общения, у пользователя может сложиться ощущение, что вы послали к нему на переговоры своего юриста.
nemala
Nemala | Microcopy - The Book
The first guide - and the only one you'll need - to write delightful and helpful microcopy on your website or app
«Довольно жирное» примечание от умных весов. Интересно, что приложения, которые должны мотивировать худеть, часто идут по пути банального фэтшейминга 💩
Кстати, если знаете приятные приложения для контроля веса и питания, поделитесь со мной.
Картинка из твитера
Кстати, если знаете приятные приложения для контроля веса и питания, поделитесь со мной.
Картинка из твитера
🤓 Давно не рассказывала вам про хорошие каналы
Сегодня посоветую «Инструменты редактора».
Канал ведет контент-директор «Амплифера» Александр Марфицин. Он пишет про продуктовую редактуру, бренд-медиа и немного про технологии (удобно, если хотите быть в курсе, где там роботы, которые грозятся нас заменить)🤖
Пара постов, которые особенно рекомендую
Что такое голос бренда
Зачем задавать вопрос: Ну и че?
11 вопросов Ане Кочетковой (Аня работает UX-редактором в «Тинькофф Бизнесе» и просто классная).
Сегодня посоветую «Инструменты редактора».
Канал ведет контент-директор «Амплифера» Александр Марфицин. Он пишет про продуктовую редактуру, бренд-медиа и немного про технологии (удобно, если хотите быть в курсе, где там роботы, которые грозятся нас заменить)🤖
Пара постов, которые особенно рекомендую
Что такое голос бренда
Зачем задавать вопрос: Ну и че?
11 вопросов Ане Кочетковой (Аня работает UX-редактором в «Тинькофф Бизнесе» и просто классная).
Telegram
Инструменты редактора
Канал Александра Марфицина о продуктовой редактуре, контент-стратегии, бренд-медиа и технологиях.
Для связи: @alexmcross
Для связи: @alexmcross
Интерфейсы и дискриминация 🧑🏾👩
Послушала очередной выпуск подкаста Content Strategy Insights с Ребеккой Эванхо и Дианой Деиб. Девушки занимаются голосовыми интерфейсами и исследуют проблемы взаимодействия с ними.
В подкасте меня зацепила одна мысль: часто мы даже не задумываемся, что создаем интерфейсы, которые дискриминируют отдельные группы людей.
Например, голосовые помощники куда лучше понимают белых мужчин и жителей западной части США, а не женщин и носителей северо-восточного акцента.
И самое главное: интерфейсы практически совсем не приспособлены для людей с уникальными речевыми паттернами. Например, для людей с синдромом Дауна. Хотя, именно им помощники могли бы здорово упростить жизнь.
Все дело, конечно, в данных, на которых обучают голосовых помощников. Многие группы в этих выборках представлены плохо или вообще не представлены.
Чтобы хоть как-то решить проблему Гугл и Канадское общество людей с синдромом Дауна создали специальный проект Understood
Идея простая: люди с синдромом Дауна записывают небольшие сообщения и передают их сервису. А Гугл потом использует записи для обучения помощников.
Проект пока не самый популярный, но выглядит очень вдохновляюще.
В подкасте Ребекка также ссылается на книгу «Алгоритмы угнетения: как поисковые системы усиливают расизм». Планирую вскоре до нее добраться🤓
Послушала очередной выпуск подкаста Content Strategy Insights с Ребеккой Эванхо и Дианой Деиб. Девушки занимаются голосовыми интерфейсами и исследуют проблемы взаимодействия с ними.
В подкасте меня зацепила одна мысль: часто мы даже не задумываемся, что создаем интерфейсы, которые дискриминируют отдельные группы людей.
Например, голосовые помощники куда лучше понимают белых мужчин и жителей западной части США, а не женщин и носителей северо-восточного акцента.
И самое главное: интерфейсы практически совсем не приспособлены для людей с уникальными речевыми паттернами. Например, для людей с синдромом Дауна. Хотя, именно им помощники могли бы здорово упростить жизнь.
Все дело, конечно, в данных, на которых обучают голосовых помощников. Многие группы в этих выборках представлены плохо или вообще не представлены.
Чтобы хоть как-то решить проблему Гугл и Канадское общество людей с синдромом Дауна создали специальный проект Understood
Идея простая: люди с синдромом Дауна записывают небольшие сообщения и передают их сервису. А Гугл потом использует записи для обучения помощников.
Проект пока не самый популярный, но выглядит очень вдохновляюще.
В подкасте Ребекка также ссылается на книгу «Алгоритмы угнетения: как поисковые системы усиливают расизм». Планирую вскоре до нее добраться🤓
Elless Media
Rebecca Evanhoe and Diana Deibel: voice conversation design
Rebecca Evanhoe and Diana Deibel are experts in voice conversation design. They are developing new approaches to voice design and publishing a book in 2021.
Я начала работать с интерфейсами два года назад. Тогда казалось, что я быстро научусь понимать поведение пользователей. Прокачаю эмпатию, разгадаю тайны человеческой души и смогу с видом эксперта судить: это сработает, а это — никуда не годится.
И где я сейчас? Часто мы с командой тратим недели, чтобы найти то самое эмпатичное решение, подобрать правильный тон сообщения и лучшие аргументы.
А потом на каждом втором интервью с пользователями я тихонько ору внутри. Такими нелогичными, противоречивыми и непредсказуемыми кажутся их действия. Мы ведь задумывали совсем иначе!
Меня немного отпустило, когда я перечитала пост Дональда Нормана «Почему я не верю в эмпатичный дизайн».
Норман — директор Лаборатории дизайна Калифорнийского университета в Сан-Диего, соучредитель Nielsen Norman Group, бывший вице-президент Apple. Он считает, что концепция эмпатичного дизайна сильно переоценена. Потому что понять людей, на которых мы работаем, по-настоящему нельзя. Как нельзя забраться в голову другому человеку.
Дональд признается, что часто сам не понимает мотивы своего поведения. Дело в том, что многие поступки мы совершаем под влиянием подсознания. И лишь потом разум пытается все это хоть как-то рационализировать. Ещё Норман приводит в пример свои отношения с женой. Они вместе уже 50 лет, но до сих пор часто неправильно понимают слова друг друга.
Что предлагает Норман?
🔸 Сфокусироваться на реальных возможностях людей.
Норман жалуется, что тексты в интерфейсах становятся для него невидимыми. Дизайнеры забывают об ограничениях пользователей и в погоне за эстетикой все сильнее уменьшают контрастность текста и шрифт. В итоге Норман в свои 83 года вынужден брать фонарик, чтобы его прочитать.
🔸 Сделать пользователей частью команды.
В этом случае Норман говорит про проектирование продуктов, которые решают глобальные проблемы отдельных сообществ.
Он считает, что в таких проектах эксперты, создающие продукт, могут быть лишь фасилитаторами и наставниками, а вот реальные решения должны принадлежать самим представителям сообществ. Потому что их опыт может подсказать, что работает, а что — нет.
Есть отличное выступление Нормана, где он подробнее рассказывает, почему эмпатичные продукты часто обходятся так дорого и все равно не работают. И о том, как использовать коллективный интеллект и совместное проектирование.
И где я сейчас? Часто мы с командой тратим недели, чтобы найти то самое эмпатичное решение, подобрать правильный тон сообщения и лучшие аргументы.
А потом на каждом втором интервью с пользователями я тихонько ору внутри. Такими нелогичными, противоречивыми и непредсказуемыми кажутся их действия. Мы ведь задумывали совсем иначе!
Меня немного отпустило, когда я перечитала пост Дональда Нормана «Почему я не верю в эмпатичный дизайн».
Норман — директор Лаборатории дизайна Калифорнийского университета в Сан-Диего, соучредитель Nielsen Norman Group, бывший вице-президент Apple. Он считает, что концепция эмпатичного дизайна сильно переоценена. Потому что понять людей, на которых мы работаем, по-настоящему нельзя. Как нельзя забраться в голову другому человеку.
Дональд признается, что часто сам не понимает мотивы своего поведения. Дело в том, что многие поступки мы совершаем под влиянием подсознания. И лишь потом разум пытается все это хоть как-то рационализировать. Ещё Норман приводит в пример свои отношения с женой. Они вместе уже 50 лет, но до сих пор часто неправильно понимают слова друг друга.
Что предлагает Норман?
🔸 Сфокусироваться на реальных возможностях людей.
Норман жалуется, что тексты в интерфейсах становятся для него невидимыми. Дизайнеры забывают об ограничениях пользователей и в погоне за эстетикой все сильнее уменьшают контрастность текста и шрифт. В итоге Норман в свои 83 года вынужден брать фонарик, чтобы его прочитать.
🔸 Сделать пользователей частью команды.
В этом случае Норман говорит про проектирование продуктов, которые решают глобальные проблемы отдельных сообществ.
Он считает, что в таких проектах эксперты, создающие продукт, могут быть лишь фасилитаторами и наставниками, а вот реальные решения должны принадлежать самим представителям сообществ. Потому что их опыт может подсказать, что работает, а что — нет.
Есть отличное выступление Нормана, где он подробнее рассказывает, почему эмпатичные продукты часто обходятся так дорого и все равно не работают. И о том, как использовать коллективный интеллект и совместное проектирование.
Ideas
Why I Don’t Believe in Empathic Design | Adobe XD Ideas
Pioneer Don Norman, who coined the term ‘user experience,’ explains what's wrong with the current obsession with empathy and what we should do instead.
В редактуре меня напрягает одна штука: очень мало данных. Есть куча каких-то принципов и правил, которые фактически ничем не подкреплены.
Возьмем хотя бы tone and voice. От бесконечных «пишите коротко, понятно и человечно» у меня уже дергается глаз. А внятных исследований по теме почти нет.
Поделюсь своей находкой: диссертацией Николь Лоорбах из нидерландского университета Твенте. Николь исследовала, как стиль текста влияет на пользователей. Сама диссертация гигантская, я выбрала основное.
🤓 Суть исследования
Николь подготовила две инструкции по использованию телефона. Одна была написана сухо, строго, с кучей терминов. Вторую версию (назвала ее мотивирующей) отредактировала по всем канонам хорошего текста:
— «перевела» технические термины на понятный язык;
— использовала метафоры и шутки;
— привела примеры из жизни, отзывы пользователей;
— придумала героя, от лица которого идет повествование.
Тексты показывали двум группам респондентов и наблюдали, как инструкции помогают разобраться в телефоне и какое впечатление производят.
Результаты
🔸 Мотивирующий текст не повлиял на число ошибок и скорость работы.
Пользователей попросили выполнить 11 операций. Обе группы сделали одинаковое количество ошибок и потратили на задания одно и то же время.
🔸 Впечатление от телефона и желание его купить не зависели от тона текста.
Опросы до чтения инструкции и после в обоих случаях дали примерно один результат.
🔸Мотивирующий текст расстраивал пользователей.
После теста участников попросили оценить уверенность в себе. У тех, кто читал мотивирующую инструкцию, показатель был ниже. Николь полагает, что причина в простом языке. Он создает иллюзию легкости, на деле же человек сталкивается со сложным продуктом и делает ошибки.
🔸 Многие пользователи предпочли стандартную инструкцию.
В финале двум группам показали тексты друг друга. Из 20 участников, которые читали мотивирующую инструкцию, 14 сказали, что предпочли бы обычный текст.
Вот вам и «пишите просто о сложном» 😬
Возьмем хотя бы tone and voice. От бесконечных «пишите коротко, понятно и человечно» у меня уже дергается глаз. А внятных исследований по теме почти нет.
Поделюсь своей находкой: диссертацией Николь Лоорбах из нидерландского университета Твенте. Николь исследовала, как стиль текста влияет на пользователей. Сама диссертация гигантская, я выбрала основное.
🤓 Суть исследования
Николь подготовила две инструкции по использованию телефона. Одна была написана сухо, строго, с кучей терминов. Вторую версию (назвала ее мотивирующей) отредактировала по всем канонам хорошего текста:
— «перевела» технические термины на понятный язык;
— использовала метафоры и шутки;
— привела примеры из жизни, отзывы пользователей;
— придумала героя, от лица которого идет повествование.
Тексты показывали двум группам респондентов и наблюдали, как инструкции помогают разобраться в телефоне и какое впечатление производят.
Результаты
🔸 Мотивирующий текст не повлиял на число ошибок и скорость работы.
Пользователей попросили выполнить 11 операций. Обе группы сделали одинаковое количество ошибок и потратили на задания одно и то же время.
🔸 Впечатление от телефона и желание его купить не зависели от тона текста.
Опросы до чтения инструкции и после в обоих случаях дали примерно один результат.
🔸Мотивирующий текст расстраивал пользователей.
После теста участников попросили оценить уверенность в себе. У тех, кто читал мотивирующую инструкцию, показатель был ниже. Николь полагает, что причина в простом языке. Он создает иллюзию легкости, на деле же человек сталкивается со сложным продуктом и делает ошибки.
🔸 Многие пользователи предпочли стандартную инструкцию.
В финале двум группам показали тексты друг друга. Из 20 участников, которые читали мотивирующую инструкцию, 14 сказали, что предпочли бы обычный текст.
Вот вам и «пишите просто о сложном» 😬
Интересный тултип с сайта The Disabled List. Это проект дизайн-стратега Лиз Джексон, которая занимается проблемами инклюзивного дизайна.
Создатели сайта предлагают пользователям переключиться на непопулярный Comic Sans, потому что именно этот шрифт помогает людям с дислексией лучше воспринимать текст.
Кстати, если вас интересует тема инклюзивного дизайна, очень советую посмотреть выступление Лиз о том, как эмпатия стигматизирует инвалидность. Там она рассказывает, почему инвалидам не нужно наше сочувствие и как делать по-настоящему полезные инклюзивные продукты.
Создатели сайта предлагают пользователям переключиться на непопулярный Comic Sans, потому что именно этот шрифт помогает людям с дислексией лучше воспринимать текст.
Кстати, если вас интересует тема инклюзивного дизайна, очень советую посмотреть выступление Лиз о том, как эмпатия стигматизирует инвалидность. Там она рассказывает, почему инвалидам не нужно наше сочувствие и как делать по-настоящему полезные инклюзивные продукты.
Кирилл Егерев, один из авторов канала «Текст в Тесте», написал книгу про UX-редактуру «Этой кнопке нужен текст»
Книга пока в предзаказе, так что я ее не читала. Но содержание любопытное. Особенно заинтриговал пункт про «самый дикий текст».
А еще приятно, что тезису: «пишите понятно, кратко и полезно» в книге отводится всего одна глава. Знаю немало западных источников, которые целиком только на этом и выезжают.
💸 Ну и напоследок розыгрыш. Напишите в комментариях, какие вопросы про UX-редактуру вас интересуют, а я выберу самый классный и вручу книгу.
Книга пока в предзаказе, так что я ее не читала. Но содержание любопытное. Особенно заинтриговал пункт про «самый дикий текст».
А еще приятно, что тезису: «пишите понятно, кратко и полезно» в книге отводится всего одна глава. Знаю немало западных источников, которые целиком только на этом и выезжают.
💸 Ну и напоследок розыгрыш. Напишите в комментариях, какие вопросы про UX-редактуру вас интересуют, а я выберу самый классный и вручу книгу.
Telegram
Текст в тесте
Пишут и редактируют @kirillegerev, @datchery и @oceanizm. Говорим про здравый смысл, интерфейс и текст в нём.
Читайте книжку про UX-писательство: https://clck.ru/STzMt
Шлите стикеры: https://clck.ru/STzPr
Читайте книжку про UX-писательство: https://clck.ru/STzMt
Шлите стикеры: https://clck.ru/STzPr
😡 Что делать, если вашу работу переделывают
Представьте, вы позвали друзей в гости и приготовили для них вкусный ужин. Они попробовали, молча ушли, а потом вернулись с едой навынос. Такую аналогию проводит UX-редактор Джессика Смит в статье «Stop Rewriting My UX Copy», пытаясь объяснить чувства редактора, когда его работу переделывают без обратной связи.
Мне кажется, тема актуальна не только для редакторов. Я перевела основные тезисы и добавила свои «пять копеек».
Почему так происходит и что делать?
🔸 Команда не знает, чем вы занимаетесь, и не уважает вашу работу
Часто люди не понимают, из чего состоит работа UX-редактора и считают, что это простое придумывание предложений. Не удивительно, что в таком случае не составит труда сочинить пару строчек за вас.
Решение: расскажите, что стоит за созданием микрокопии. Постарайтесь доказать, что каждое слово, написанное вами, имеет смысл и обоснование. Если нужно, подготовьте для команды небольшую презентацию о вашей работе, поделитесь руководством по Tone and Voice, глоссарием или редполитикой.
🔸 Заказчик не может дать обратную связь
Бывает, заказчик сам не понимает, что ему не нравится и каким должен быть результат. В таком случае проще набросать пару своих текстов. Правда, чем они лучше, такой заказчик, скорее всего, тоже не расскажет.
Решение: будьте терпеливы, продвигайте ценность обратной связи. Если текст переписали, не впадайте в праведный гнев. Объясните, как обратная связь помогает вам писать лучше, попросите рассказать, что не так с вашим вариантом, какие именно моменты в нем смутили. Можно даже предложить поработать над текстом вместе — наладите контакт и покажете себя в деле.
🔸 Неразбериха в процессах
Если нет четкого алгоритма создания и согласования текста, рано или поздно в макете появится чужой текст. Например, вы присылаете свои варианты в чате Slack, дизайнер переносит их в макет и идет показывать продакту, по пути заглянув к юристу. Конечно, у всех есть идеи, как сделать текст лучше.
Решение: работайте над текстом в одном пространстве. Например, в Figma удобно обсуждать правки и отслеживать изменения. А чтобы совсем не знать горя, договоритесь, когда и кто ходит к юристу и заказчику.
🔸 Вы не принимаете обратную связь
Иногда люди так болезненно воспринимают любую обратную связь, что проще лишний раз промолчать и тихонько написать что-то свое.
Решение: не принимайте критику на свой счет. Обратная связь про название кнопки не имеет отношения к вашему профессионализму — это касается всего лишь конкретного решения. А неудачные решения случаются у всех. Саша Селезнева, кстати, недавно отлично написала, как научиться принимать критику и не воевать за каждую кнопку
Представьте, вы позвали друзей в гости и приготовили для них вкусный ужин. Они попробовали, молча ушли, а потом вернулись с едой навынос. Такую аналогию проводит UX-редактор Джессика Смит в статье «Stop Rewriting My UX Copy», пытаясь объяснить чувства редактора, когда его работу переделывают без обратной связи.
Мне кажется, тема актуальна не только для редакторов. Я перевела основные тезисы и добавила свои «пять копеек».
Почему так происходит и что делать?
🔸 Команда не знает, чем вы занимаетесь, и не уважает вашу работу
Часто люди не понимают, из чего состоит работа UX-редактора и считают, что это простое придумывание предложений. Не удивительно, что в таком случае не составит труда сочинить пару строчек за вас.
Решение: расскажите, что стоит за созданием микрокопии. Постарайтесь доказать, что каждое слово, написанное вами, имеет смысл и обоснование. Если нужно, подготовьте для команды небольшую презентацию о вашей работе, поделитесь руководством по Tone and Voice, глоссарием или редполитикой.
🔸 Заказчик не может дать обратную связь
Бывает, заказчик сам не понимает, что ему не нравится и каким должен быть результат. В таком случае проще набросать пару своих текстов. Правда, чем они лучше, такой заказчик, скорее всего, тоже не расскажет.
Решение: будьте терпеливы, продвигайте ценность обратной связи. Если текст переписали, не впадайте в праведный гнев. Объясните, как обратная связь помогает вам писать лучше, попросите рассказать, что не так с вашим вариантом, какие именно моменты в нем смутили. Можно даже предложить поработать над текстом вместе — наладите контакт и покажете себя в деле.
🔸 Неразбериха в процессах
Если нет четкого алгоритма создания и согласования текста, рано или поздно в макете появится чужой текст. Например, вы присылаете свои варианты в чате Slack, дизайнер переносит их в макет и идет показывать продакту, по пути заглянув к юристу. Конечно, у всех есть идеи, как сделать текст лучше.
Решение: работайте над текстом в одном пространстве. Например, в Figma удобно обсуждать правки и отслеживать изменения. А чтобы совсем не знать горя, договоритесь, когда и кто ходит к юристу и заказчику.
🔸 Вы не принимаете обратную связь
Иногда люди так болезненно воспринимают любую обратную связь, что проще лишний раз промолчать и тихонько написать что-то свое.
Решение: не принимайте критику на свой счет. Обратная связь про название кнопки не имеет отношения к вашему профессионализму — это касается всего лишь конкретного решения. А неудачные решения случаются у всех. Саша Селезнева, кстати, недавно отлично написала, как научиться принимать критику и не воевать за каждую кнопку
Uxbooth
Stop Rewriting My UX Copy | UX Booth