Мастриды
58.4K members
119 photos
28 files
1.38K links
Рациональность, трансгуманизм, лучшие книги и статьи.

Другие каналы от меня и моей команды: @slangbang, @mustwatch, @cultpop, @yourcareer, @yojob, @godnoplease

По рекламе: @daniltann

Написать автору: mazdrid@gmail.com

ВК: vk.com/mustreads
Download Telegram
to view and join the conversation
Я постоянно призываю всех не читать новости (если только вам не нужно это делать по работе). Недавно нашёл несколько исследований, согласно которым среднестатистический человек из стран первого мира тратит больше часа в день на потребление новостей. Это больше 20 тысяч часов за всю жизнь: за это время можно стать профи в нескольких профессиях и сферах бизнеса, освоить несколько иностранных языков, прочитать тысячи книг, провести намного больше времени с семьёй и близкими, избавиться от недосыпа, привести себя в идеальную спортивную форму, посмотреть тысячи фильмов, и ещё останется время на всевозможные хобби и приключения.

По-моему, выбор в пользу отказа от новостей очевиден. Минусы минимальны: возможно, вы не сможете поддержать какую-нибудь тему в разговоре, зато у вас всегда будет возможность завязать small talk, попросив человека рассказать вам, что вы пропустили из происходящего в мире и какая команда последней выиграла Лигу Чемпионов.

Но ещё больше бесит не то, что люди тратят много времени не только на чтение новостей, а на обсуждение самых бессмысленных из них. Например, на днях один депутат предложил запретить рэп в России. И десятки музыкальных и политических телеграм-каналов, на которые я подписан про профессиональной необходимости, написали об этом: некоторые — в возмущённом тоне, некоторые — в саркастичном.

Камон.

Во-первых, все подобные высказывания делаются по указке из Администрации Президента, чтобы либо отвлечь внимание населения от реальных проблем, либо для изучения общественного мнения и измерения реакции на такие новости. Есть несколько депутатов типа Милонова, Дегтярёва и прочих, все законотворческие инициативы которых — полный бред а-ля «запретить рэп», «запретить секс до брака», «запретить интернет» и т. д. Ни одна из их инициатив ни разу не прошла даже предварительное одобрение в Думе. Тем не менее, СМИ продолжают писать о них в погоне за лёгким траффиком, а люди — репостить и обсуждать. Зачем реагировать на политических трикстеров и поддерживать эту порочную систему, обсуждая их предложения?

Во-вторых, больше 95 процентов законотворческих инициатив депутатов (не только трикстеров типа Милонова) не приводят к принятию никаких законов. Зачастую даже проект закона в Думу не вносится (просто озвучивается идея, а потом о ней забывают). А вот законопроекты, поступающие в Думу из Правительства РФ, как правило, принимаются. В их обсуждении хотя бы есть какой-то смысл, в отличие от законопроектов депутатов.

В-третьих, слушайте, какой запрет рэпа? Даже в КНДР, где мы недавно были с Фарсайтом, рэп официально не запрещён. Я включал песни Букера местным кагэбэшникам («воинам безопасности») прямо на улице и читал Эминема в караоке, так что знаю, о чём говорю. Никакого запрета рэпа в России не будет — наоборот, Администрация Президента старается использовать рэперов в своих целях и подкупать некоторых (другое дело, что не всегда получается). Интересно, если какой-то депутат предложит принять закон, запрещающий дышать, блогеры это тоже будут обсуждать?

Не читайте новости, не обсуждайте бредовые законотворческие инициативы, не кормите троллей. Читайте мастриды и будьте счастливы. Напомню про культовый мастрид Guardian четырёхлетней давности, который в 2к18 стал ещё более актуальным: theguardian.com/media/2013/apr/12/news-is-bad-rolf-dobelli. "News is bad for you – and giving up reading it will make you happier".

#свежий_я #полит_мастрид
Недавно моя знакомая Ксения Юнеман, молодая выпускница ВШЭ, стала муниципальным депутатом.

23-летняя девушка с минимальным бюджетом на агитацию и небольшой командой товарищей-волонтёров смогла победить на выборах без поддержки какой-либо партии, не дав переизбраться маститым единороссам с огромным админресурсом, опытом и деньгами. Как это получилось?

Вы удивитесь, но ответ такой: грамотное применение методов agile, зарубежного опыта политтехнологий и мозгов молодых выпускников топ-вузов. Команда Ксении даже сделала специально приложение для поквартирного обхода избирателей! А еще Ксюша лично обошла сотни квартир и общалась с тысячами жителей района.

История потрясающая, конечно, я в восторге от успеха ребят. Руководитель штаба написал серию лонгридов о кампании, много интересных деталей и матчасти. Почитайте: telegra.ph/Breaking-Bad-Kokoshkino-10-24.

"Независимые беспартийные кандидаты очень редко выигрывают выборы. Причин тому несколько. Чаще всего, это банальная нехватка денег, времени и ресурсов. Муниципальные выборы в России – последний и единственный свободный уровень выборов в нашей стране, а потому самый конкурентный. Здесь друг о друга расшибаются лбами оппозиция, местные активисты, старожилы-коммунисты, парламентские партии и все-все, кто хочет одного – иметь своего представителя в местных органах самоуправления. У каждого свои мотивы. Мы в команде хотели одного – показать, что с минимальными средствами, руководствуясь нашим личным и зарубежным опытом, можно побеждать на выборах в любых условиях..."

И подпишитесь на канал ребят (бесплатно и искренне рекомендую): @electionsquad. Они сейчас будут делать одну еще более крутую кампанию с одним молодым парнем, вы про нее скоро узнаете.

#полит_мастрид
"В конце 2016 года сотрудники администрации президента проводили странный эксперимент: делились с журналистами инсайдерской информацией, а потом отслеживали, не появилось ли сказанное ими в одном из анонимных telegram-каналов. Особенно их волновало, не появятся ли слова в «Незыгаре». Таким нехитрым способом чиновники пытались вычислить анонимных авторов канала..."

Напоминает сцену из "Игры Престолов", не так ли? Впрочем, «война одной башни Кремля с другой» – это та ещё игра престолов. Вчера вышло большое расследование индустрии политических телеграм-каналов от «Проекта» (нового расследовательского СМИ). Я давно ждал, когда кто-нибудь сделает такой материал, и говорил о его необходимости многим знакомым журналистам. Команда «Проекта» – молодцы: proektlg.namedia/narrative/telegram-kanaly

Я сижу в Телеграме годами, завёл себе аккаунт здесь через пару дней после анонса от Павла Дурова. «Мастриды» тоже создал достаточно рано - вскоре после того, как здесь появился функционал каналов. Так что меня можно считать старожилом «Телеги». Я годами занимался взаимным пиаром, общался с сотнями админов других каналов, внимательно мониторил тренды и посты в сотнях каналов (я достиг установленного в Телеграме лимита - подписан на 600 каналов, больше нельзя), покупал и продавал и каналы, и рекламу в них. И давно понял, читая политические каналы: что-то здесь не так, много подозрительных вбросов, а по многим каналам видно, что их ведут одни и те же, либо аффилированные друг с другом люди.

А ещё периодически люди делают ошибки, и тайное становится явным: например, недавно из-за невнимательности администраторов каналов всем стало ясно, что канал Рамзана Кадырова и несколько других политических каналов (Daily Storm и другие) ведут одни и те же люди. В этих каналах одновременно появилось уведомление о том, что аккаунт создателя канала давно не заходили и что канал будет удалён, если этого не сделают (это так работает, поэтому бережно храните симку, на которую создан ваш канал).

Согласно расследованию «Проекта», практически во всех политических телеграм-каналах можно платно разместить любой пост (без пометки о его проплаченности), а ещё можно проплатить бан на упоминание любой темы (так якобы заглох инфошум вокруг дела Кокорина и Мамаева).

У меня из разных других источников такая же информация. Мне рассказывали люди «в теме» о том, что «Незыгарь» в своё время купили за 20 миллионов рублей, и многие другие политканалы покупали за сравнимые суммы. Для структур с большими бюджетами это, видимо, вообще не деньги.

Одно радует: я знаю много порядочных админов каналов, которые никогда не публикуют заказные «вбросы», и сам так никогда не делал (да и вообще политической рекламой не занимаюсь). Так что не теряйте веру в человечество!

#медиа_мастрид #полит_мастрид
Сегодня очень многие и в англоязычном, и в русском интернете будут обсуждать одно и то же: публикацию отчёта оксфордских исследователей, в котором они детально проанализировали политическую пропаганду в американских соцсетях от Агентства интернет-исследований (АИИ, или IRA по-английски).

Это та самая «фабрика Ольгинских троллей» или «кремлеботов»: компания принадлежит путинскому соратнику Пригожину и используется для интернет-пропаганды с использованием фейковых аккаунтов в интересах российских властей.

Пересказ основных тезисов опубликованного сегодня отчёта: techcrunch.com/2018/12/17/how-russias-online-influence-campaign-engaged-with-millions-for-years

Ссылка на сам отчёт (47 страниц, полистайте!): comprop.oii.ox.ac.uk/wp-content/uploads/sites/93/2018/12/IRA-Report-2018.pdf

Часть тезисов из отчёта уже публиковались и в США, и в России, но, кажется, это самый подробный из опубликованных материалов. Основные выводы такие:

1. Влияние фейков АИИ действительно было огромным. Только за 2015-2017 годы больше 30 миллионов человек расшерили контент от АИИ на Фейсбуке и в Инстаграме.

2. Больше всего активности у АИИ было, что предсказуемо, во время важных политических событий (президентские выборы и т.д.).

3. АИИ действует на самых разных площадках: ей принадлежат паблики на Фейсбуке (некоторые из которых имеют миллионы подписчиков – список есть в отчёте), инстаграм-аккаунты, ютюб-каналы и твиттер-боты.

4. ИТ-гиганты всячески препятствовали расследованию (например, Google предоставил данные о ютюбовских аккаунтах и рекламе АИИ в виде огромного массива скриншотов вместо нормального экселевского файла, чтобы расследователи не смогли нормально обработать всю информацию). Но данных очень много и они все однозначно свидетельствуют о большом влиянии АИИ на американских избирателей.

5. Основные направления пропаганды АИИ:

- призвать афроамериканцев бойкотировать выборы
- посеять в латиноамериканцах США недоверие к государственным институтам
- радикализовать избирателей, симпатизирующих правым силам
- распространять конспирологические теории, фейк-ньюз и другую дезинформацию.

Я поначалу скептически относился к идее о том, что РФ могла всерьёз повлиять на исход американских выборов, но после прочтения многочисленных исследований этой темы понимаю: скорее всего, так и было. Отрыв Трампа от Клинтон получился минимальным, для его победы достаточно было, например, убедить не прийти на выборы несколько сотен тысяч афроамериканцев (которые традиционно голосуют за демократов, т.е. выбрали бы Клинтон). Непонятно только, зачем было тратить миллионы на Трампа, если при нём никаких послаблений санкций и других преимуществ мы не получили. Возможно, это просчёт Администрации Президента. Возможно, мы чего-то не знаем. Но также возможно, что при Клинтон с санкциями было бы ещё хуже.

Было бы очень интересно почитать такое же исследование о том, как американцы пытаются повлиять на нашу политику. Российская госпропаганда пытается убедить избирателей, что все оппозиционеры куплены США. Естественно, это ерунда, но наверняка США пытаются как-то повлиять на Россию, только намного менее топорно.

Международная политика куда больше похожа на «Карточный домик», чем на красивую историю о противостоянии хороших и плохих режимов. Хотя, конечно, некоторые режимы менее плохие, чем другие.

#полит_мастрид

PS: Почитайте ещё нашумевший прошлогодний мастрид от РБК про деятельность «фабрики троллей» (по большей части в России, но про пропаганду в США там тоже есть): rbc.ru/magazine/2017/04/58d106b09a794710fa8934ac
Важный текст о том, почему Фейсбук стал приносить миру больше зла, чем добра, и что всё будет только хуже, а глобальную катастрофу может предотвратить только глобальная реформа регулирования ИТ-гигантов. Автор – бывший ментор Цукерберга, известный инвестор Кремниевой долины, который вложился в Фейсбук на самой ранней стадии и до сих пор владеет его акциями, но, тем не менее, беспокоится из-за вреда, который наносит человечеству руководство этой соцсети.

Я сначала подумал, что это очередной алармистский и популистский текст ни о чём, но нет: реально глубокий мастрид с неочевидными аргументами. До прочтения текста я думал, что от детища Цукерберга больше пользы человечеству, чем вреда (хотя и понимал многие риски), но после прочтения скорректировал мнение и ещё более серьёзно стал воспринимать вред ФБ.

Интересное сравнение от автора: он вспоминает момент, когда предыдущие поколения получили научные данные о вреде табака для здоровья и нашли в себе силы противостоять лобби и принять ограничительные законы против курения. Автор мастрида проводит параллель: сейчас мы находимся в похожей ситуации. Очевиден вред от ФБ для демократии, приватности и даже безопасности и здоровья людей (подробнее см. мастрид). Нужно что-то делать.

Автор предлагает конкретные практические шаги. Не все они кажутся мне реалистичными, но есть много здравых и при этом неочевидных решений. Например, одно из них – правительственные субсидии стартапам, которые отказываются от продажи данных о своих пользователях и от других вредных практик. Мол, правительство и так субсидирует много социально значимых индустрий (возобновляемую энергию, сельское хозяйство и т.д.), а здоровые соцсети не менее важны для общественного благополучия.

Конечно, здесь есть и контраргумент: если государство будет влезать в интернет и поощрять какие-то вещи финансово, а какие-то наказывать, это может привести к цензуре и другим злоупотреблениям. В общем, тема непростая.

Мастрид: time.com/5505441/mark-zuckerberg-mentor-facebook-downfall

Автор написал целую книгу "Zucked. Waking up to the Facebook catastrophe", она выйдет в феврале. Добавил в ридлист.

Пост топ-менеджера ФБ Шерил Сэндберг, ссылку на который скинули пиарщики компании журналу Time в ответ на эту статью: facebook.com/sheryl/posts/10161131889740177. В нём рассказывается о мерах, которые ФБ принимает, чтобы исправить нынешнюю ситуацию. Но я уверен, что ничего особенно не изменится, пока не вмешается государство – анонсированные Сэндберг изменения в политике Фейсбука слишком уж незначительны. Это больше похоже на damage control и попытку оправдаться перед обществом и перед регулирующими органами.

А ещё интересно представить, чем сейчас занимаются в кулуарах лоббисты Фейсбука, Гугла и прочих компаний. Известно, что все эти гиганты активно спонсируют разных политиков, НКО и так далее и наверняка могут в какой-то степени манипулировать президентом, конгрессменами и другими политиками.

Почитайте ещё прошлогодний мастрид про внутреннюю кухню ФБ и переписки Цукерберга с Сэндберг: tlg.name/mustreads/1819

И, если пропустили, ультимативный мастрид про то, насколько реальным было российское влияние через соцсети на американские выборы: tlg.name/mustreads/1830

#тренд_мастрид #техно_мастрид #полит_мастрид
Сегодня весь рунет будет обсуждать новое расследование от «Проекта» по поводу Алексея Громова, который уже 20 лет отвечает в Администрации Президента (АП) за госпропаганду в СМИ и раз в неделю собирает на планёрку в АП руководство крупнейших телеканалов («как государственного, так и формально частного ТВ: Первого канала, ВГТРК, НТВ, ТВЦ, РЕН ТВ и Пятого канала»).

Как утверждается, именно Громов решает, о каких новостях российские СМИ будут говорить, а какие игнорировать (например, он якобы наложил бан на освещение митингов против Медведева 2017 года, и про них вообще ничего не рассказали по ТВ). И тесно завязан с Дерипаской и Абрамовичем.

В целом, ничего нового: российский госаппарат и олигархический бизнес кровно переплетены, коррупция, кумовство, цензура, все дела. Но всё равно почитайте, чтобы иметь представление о том, как ведётся медиаполитика в России. Хорошее расследование: proektlg.namedia/portrait/alexey-gromov

Ещё почитайте, если пропустили, расследование «Проекта» про подконтрольную государству экосистему политических телеграм-каналов: tlg.name/mustreads/1806

И вот короткий пост о том, как знакомый из АП мне подарил «Общество спектакля» и рассказал, что это их настольная книга: tlg.name/mustreads/1485. Если не читали, советую добавить в ридлист.

#полит_мастрид
Мастрид о том, что происходит с соцсетями и мессенджерами в Иране. Много параллелей с Россией и важного опыта: carnegie.ru/commentary/78170

Во-первых, телеграм в Иране установлен у 40 млн человек – почти у всех интернет-пользователей страны. Поэтому там достаточно много каналов-миллионников (в отличие от России, где их пока нет).

После блокировки почти все иранцы продолжили пользоваться телеграмом и поустанавливали VPN. От мессенджера отказался только один миллион человек из сорока. Даже госмедиа и чиновники продолжают вести свои каналы.

Надеюсь, у нас тоже всё будет примерно так. Но пока всё похуже: в России до блокировки было 15 млн активных пользователей телеграма, сейчас, по оценкам Антона Проценко (@aboutsmm), их число упало до 12-13 млн. При этом многие мои знакомые жалуются, что у них плохо работает телеграм. Это из-за периодических попыток Роскомнадзора массово повалить разные прокси-серверы. Советую обзавестись VPN и забыть о любых проблемах (вот пост с ликбезом и список платных/бесплатных VPN: tlg.name/mustreads/1529).

Ещё интересная параллель Ирана и России: «… власти попытались заблокировать сервисы, позволяющие обходить блокировки. В результате были выведены из строя многие ключевые элементы интернет-инфраструктуры: центры обработки данных, хостинги, облачные хранилища. Это привело к сбою в работе иранских коммерческих структур, сервисов и сайтов. Заметно упала скорость соединения… Властям пришлось отказаться от столь агрессивных действий». В России в первые недели блокировок была похожая ситуация: РКН поломал всё подряд, как слон в посудной лавке, а потом ему отдали указание остановиться. Посмотрим, что будет дальше.

#криптоанархист_мастрид #полит_мастрид
Перейдём к истории куда значительнее, чем российские медиаскандалы – войне Дональда Трампа против Джеффа Безоса.

Вчера Безос опубликовал переписку с компанией AMI, владеющей журналом National Enquirer. AMI давно помогает медиаобразу Трампа: например, она выкупила права на историю одной модели Playboy, у которой якобы был секс с Трампом, и таким образом предотвратила публикацию любой информации об этом инциденте в 2016 году. А ещё владелец AMI якобы свёл Трампа с правящим режимом Саудовской Аравии и при этом в своём журнале публикует про-саудитские материалы, обеляя образ этого режима среди американских читателей – несмотря на недавний скандал с убийством в саудитском посольстве журналиста Кашогги.

Так совпало, что Кашогги был колумнистом Washington Post. А этой уважаемой газетой владеет Джефф Безос. Помимо ИТ-гиганта Amazon и космической компании Blue Origin, у богатейшего человека планеты есть ещё и этот важный медиаактив (в тексте по ссылке он пишет, что к концу своей жизни будет больше всего гордиться своей неуклонной защитой свободной журналистики в лице WP).

Washington Post, как и большинство американских СМИ, стабильно критикует Трампа. Поэтому Трамп воспринимает Безоса как личного врага и постоянно заявляет об этом (хотя Безос утверждает, что никак не вмешивается в политику редакции, и это в принципе правдоподобно, репутация у WP на высочайшем уровне). Получается конфликт богатейшего человека в мире против главы могущественнейшей сверхдержавы (как будто в каком-то фильме или комиксе, да?).

Так вот, если вы хотите шантажировать богатейшего человека в мире, дважды подумайте. Суть истории: AMI (вероятно, не без участия Трампа) добыла приватные переписки Безоса с его нынешней девушкой (причём переписки со времён, когда Безос ещё не развёлся со своей первой женой). И не просто переписки, а интимные переписки и даже дик-пик. Часть переписок National Enquirer уже опубликовал, по остальным AMI поставила Безосу ультиматум – либо Washington Post прекращает расследование нашей деятельности, в том числе связи с саудитами, либо мы публикуем твои дик-пики.

Респект Безосу – он не стал вести переговоры с вымогателями и опубликовал все переписки в своём блоге на Medium: medium.com/@jeffreypbezos/no-thank-you-mr-pecker-146e3922310f. Такого они, наверное, не ожидали. Видимо, теперь вокруг вымогательской деятельности AMI начнутся несколько уголовных дел – и, возможно, они вскроют что-то новое про кампанию Трампа, подкуп порноактрис и моделей и влияние режима саудитов.

Почитайте мастрид – сюжет на уровне «Карточного домика». Посмотрим, что будет дальше.

#полит_мастрид
Всем интересующимся темой советую послушать подкаст-дебаты между Харрисом и главредом Vox Эзрой Кляйном. Кляйн тоже крутой и умный, при этом умеет цивилизованно дискутировать – одно удовольствие слушать обоих. Но мне кажется, что по итогам дискуссии очевидна правота Харриса. Присоединяюсь к его тезису о том, что полностью нивелировать генетические различия мы сможем, только когда все загрузим сознания в облако.

Если нет времени послушать подкаст, почитайте его транскрипт по той же ссылке: vox.com/2018/4/9/17210248/sam-harris-ezra-klein-charles-murray-transcript-podcast

#мастлистен #рационалист_мастрид #полит_мастрид

PS. Будьте рационалистами и не будьте расистами (немного virtue signalling – если не знаете, что это, поймёте из подкаста).
По пятницам во мне просыпается телеграм-эссеист. В эфире рубрика #свежий_я.

В соцсетях активно обсуждают инцидент вокруг нового номера американского Esquire. Главной историей номера стало интервью с белым старшеклассником, который жалуется, что тяжело «расти белым мужчиной среднего класса в эру соцсетей, стрельбы в школах, токсичной маскулинности, движения #MeToo и разделённой страны».

Про реакцию на материал можно почитать здесь: tjournal.ru/internet/87945-temoy-nomera-esquire-stala-zhizn-belogo-geteroseksualnogo-parnya-v-ssha-izdaniyu-prishlos-otvechat-na-obvineniya-v-rasizme. Если коротко, то в ФБ и Твиттере множество людей возмущены – сколько можно рассказывать о жизни привилегированных слоёв общества (а они ещё и жалуются!), неужели нельзя, наоборот, больше материалов посветить проблемам меньшинств, которым живётся далеко не так сладко.

В рунете, наоборот, большинство возмущены в обратную сторону и рассуждают примерно так: «опять эти SJW (Social Justice Warriors) / толерасты фигнёй страдают, запад загнивает от политкорректности».

На самом же деле, как обычно, не бывает ничего чёрного и белого (извините за каламбур).

С одной стороны, возмущённые статьёй люди во многом правы. В центре нового Esquire – история о том, что белый цисгендерный гетеросексуальный паренёк из достаточно благополучной семьи страдает якобы не меньше, чем меньшинства. А это явно не соответствует истине. Спустя десятки лет после законодательной отмены сегрегации и запрета на дискриминацию в США меньшинства (расовые, сексуальные и другие) всё равно находятся в намного менее привилегированном положении по сравнению с большинством граждан. Есть множество статистики и экспериментов, подтверждающих это.

В одном эксперименте работодателям рассылали одно и то же резюме, но с разными именами – с именем, типичным для белого американца, и с именем, распространённым среди афроамериканцев. Вдвое чаще на собеседование звали человека с «белым» именем. К афроамериканцам хуже относятся полицейские и судьи: среди безоружных и по ошибке застреленных на улице людей намного больше негров, чем белых, в суде за одно и то же преступление с одинаковыми адвокатами негр получит больший срок, чем белый. Афроамериканцам сложнее заселиться в хороший район с хорошими школами для их детей: по статистике, если есть выбор между двумя арендаторами, арендодатели выбирают белых.

Я перечислил лишь несколько показателей, по которым жизнь расовых меньшинств в США хуже. Увы, эта проблема далека от разрешения и будет мучить запад ещё долгие годы, пока менталитет общества не изменится. Что касается сексуальных меньшинств, то здесь всё ещё хуже – можете загуглить много душераздирающих историй о том, как тяжело живётся ЛГБТ даже в самых прогрессивных странах. Как они подвергаются буллингу, иногда даже физическому насилию, как к ним относятся с предрассудком многие работодатели, как от них отворачиваются семьи и так далее. Особо показательна статистика по самоубийствам среди ЛГБТ (особенно если это не геи и лесбиянки, которым всё-таки чуть полегче, а трансгендеры).

Факт остаётся фактом: меньшинствам живётся тяжело, и никакие мелкие неудобства героя истории Esquire, которого несколько раз обидели в интернете, с этим не сравнятся. Но, с другой стороны, круто, что Esquire опубликовал такой материал и спровоцировал новый виток дискуссии. Я не могу согласиться с SJW, которые призывают не публиковать мнения таких героев – наоборот, надо публиковать это и публично дискутировать (таким и был план Esquire – парировать этот материал в следующих номерах от лица других социальных групп).

То, что делают критики материала, вредно для свободы слова – это такая же ситуация, как с Уотсоном, Мюррэем и Харрисом (про неё я писал здесь: tlg.name/mustreads/1880). А без этой ценности никакого справедливого общества будущего не построить.

#полит_мастрид
За последние три года разобщённость в американском обществе достигла пика. Один из шести американцев перестал разговаривать с каким-либо членом семьи по итогам выборов 2016 года (напоминает ситуацию в России по итогам событий 2011 или 2014 года, не так ли?).

Миллионы американцев сознательно изолируют себя от представителей противоположных взглядов: выстраивают себе "новостной пузырь", в котором отсутствует точка зрения оппонентов (как сторонники, так и противники Трампа), избегают общества людей с другим мнением.

При этом 93 процента (!) граждан США утверждают, что устали от того, насколько разделена стала их страна. Но большинство продолжает презирать сторонников противоположной точки зрения. Да, именно презирать - это слово лучше всего подходит для описания ситуации. Проблема не в том, что люди спорят, а именно в презрении. О необходимости решения проблемы пишет политолог Артур Брукс в колонке для NY Times: nytimes.com/2019/03/02/opinion/sunday/political-polarization.html

Брукс пишет, что решил посвятить остаток своей профессиональной карьеры борьбе с этой проблемой. Задача важная и благородная. Почитайте мастрид: мне кажется, это важно и для России и других стран.

Советую ещё TED-выступление Брукса 2017 года, где он говорит о важности объединения национальных сил для решения глобальных проблем: youtu.be/87AEeLpodnE (забавно: на ютюбе в комментах под этой речью развернулся самый настоящий срач, что подтверждает её тезисы). Есть русские и английские субтитры.

В этом месяце вышла книга Брукса "Love Your Enemies: How Decent People Can Save America from the Culture of Contempt", в которой похожие идеи доносятся в развёрнутом виде. Книга сейчас на первом месте среди новинок в категории «Выборы и политика» на Амазоне: amazon.com/Love-Your-Enemies-America-Contempt/dp/0062883755. Если тема вам интересна, почитайте. Думаю, в Администрации Президента будут изучать эту книгу.

#полит_мастрид #соц_мастрид
Ваш вечерний мастрид – обстоятельный текст, в котором Рэй Далио (миллиардер и автор книги-мастрида “Принципы”) рассуждает о том, как бы он улучшил современный капитализм (он говорит о США, но к другим странам это тоже применимо). Состояние Далио – около 20 миллиардов долларов, он владеет одним из крупнейших и успешнейших хэдж-фондов мира Bridgewater Associates, так что он знает, о чём говорит.

Далио утверждает, что любая хорошая и эффективная вещь (в том числе и капитализм) рано или поздно должна либо эволюционировать, либо отмереть. Он подробно рассматривает, что не так с современным капитализмом (ниже я прилагаю несколько графиков, иллюстрирующих его аргументы) и почему нынешняя ситуация опасна для общества и напоминает 1930-е годы, которые привели к политическим, социальным и экономическим катастрофам во всём мире.

Далио – рационалист, поэтому ему чужды утопичные идеи о том, что нужно просто раздавать беднякам пособия и льготы. Он предлагает четкий план эффективного перераспределения части ресурсов экономики (основанного на конкретных расчётах и KPI). Это должно привести к росту производительности труда, платёжеспособного спроса и уменьшению многих расходов государства – от чего в долгосрочной перспективе выиграют все.

Почитайте, мало в каком тексте можно найти столько инсайтов о макроэкономике и политике: economicprinciples.org/Why-and-How-Capitalism-Needs-To-Be-Reformed

#полит_мастрид #фин_мастрид

Советую ещё, если пропустили, получасовой маствотч от Далио (есть русская озвучка) про то, как работает экономика: tlg.name/mustwatch/6. Почему растут или снижаются процентные ставки центробанков, чем обусловлена цикличность экономики, нужно ли США бояться размера своего госдолга и прочие актуальные вопросы.
Кто ещё не читал вышедшее вчера расследование Голунова про московский похоронный бизнес — обязательно ознакомьтесь: meduza.io/feature/2019/07/01/kto-vladeet-moskovskimi-kladbischami. Предположительно именно из-за этого материала журналиста пытались засадить в тюрьму.

Я всегда выступал за полный отказ от потребления новостей (вот мой подробный пост с аргументацией: tlg.name/mustreads/1772) и другого контента, не несущего прямой пользы (по возможности, конечно). Но это расследование — пособие по тому, как устроена современная Россия и её элиты. Живя здесь, важно не забывать о том, как всё устроено, и не испытывать иллюзий на тему того, насколько сложно будет исправлять всё это в гипотетической «Прекрасной России будущего». Кто знает: может, только власть всемогущего и всезнающего искусственного интеллекта в будущем поможет нам разгрести все пережитки этой порочной системы.

#полит_мастрид
На сайтах The New York Times, CNN, Bloomberg, The New Yorker и большинства других крупнейших мировых СМИ либо полностью закрыты комментарии, либо они закрыты для статей по любым темам, вызывающим политическую дискуссию. При этом большинство СМИ оправдывают это сложностью модерировать дискуссии из сотен и даже тысяч комментариев.

На самом деле причина другая. Модерировать даже десятки тысяч коментариев, удаляя спам, комментарии ботов и комментарии с оскорблениями, легко смогут несколько волонтеров или низкооплачиваемых сотрудников. Проблема не в отсутствии рук, а в том, что из-за некоторых наиболее радикальных коментариев твою площадку начнут ассоциировать с каким-нибудь злом. 

На сабреддите (разделе сайта Reddit) блогера-рационалиста Скотта Александра (Slate Star Codex) несколько лет существовала тема под названием Culture Wars, где в интеллигентной и интеллектуальной дискуссии сталкивались сторонники самых разных политических взглядов. Они вели споры о Трампе и будущем США, о запрете абортов, о правах транссексуалов, положительных и отрицательных последствиях #MeToo, ограничениях иммиграции и открытых границах. Многие писали о том, что этот сабреддит был одной из самых культурных и умных площадок для подобных дискуссий.

Тем не менее, Скотту пришлось закрыть этот сабреддит из-за мощнейшей травли, угроз и ущерба репутации, который он понес из-за неадекватного восприятия некоторых радикальных комментариев частью публики.

Никогда не подумал бы, что рассказ о комментах на форуме может быть захватывающим остросоциальным триллером. На самом деле эта история показывает многие болевые точки современного общества и минусы свободы слова (а они действительно существуют, каких бы политических взглядов вы ни придерживались). Почитайте: slatestarcodex.com/2019/02/22/rip-culture-war-thread

#соц_мастрид #полит_мастрид

PS. У Скотта Александра советую практически любой текст, я уже не раз делился здесь мастридами от него. Он одна из важнейших фигур в сообществе рационалистов, почти на уровне Юдковского.
Немного о том, как работают кремлёвские «фабрики ботов»: пару часов назад соотношение лайков и дислайков к свежему выпуску «Книжного чела» с Олегом Навальным было примерно 95 на 5 (в пользу лайков), как и в большинстве последних выпусков «КЧ». Но потом внезапно оно изменилось и теперь составляет 50 на 50 (причём в комментариях все респектуют Олегу, а если бы дизы были реальными, то комментарии тоже были бы полярными).

В связи с этим делюсь свежим расследованием «Проекта» о том, как власть использует ботов-комментаторов на выборах различного уровня: proektlg.namedia/investigation/boty. Это большой бизнес, и им занимается далеко не только пригожинская «фабрика ольгинских троллей» (предположительно пытавшаяся повлиять на выборы в США), но и много компаний поменьше. Почитайте, чтобы понять масштаб всего этого.

PS. Обязательно посмотрите и распространите выпуск с Олегом, он отличный и не зря его начали «мочить» впервые в истории канала: youtu.be/_Ss1PUOIdpA

PPS. Набеги ботов на каналы блогеров приводят только к тому, что эти блогеры начинают всё меньше любить власть - надеюсь, в Администрации Президента это понимают. К тому же эффект Барбары Стрейзанд никто не отменял.

#полит_мастрид

UPD. Ютюб вроде начал откручивать часть дислайков с видео, у них есть алгоритмы для того, чтобы замечать наплыв ботов. Посмотрим, справятся ли они в этот раз.
Небольшой мастрид о свободе слова и цензуре от американского экономиста и рационалиста Брайана Каплана (кстати, он друг Элиезера Юдковского и один из умнейших людей по мнению последнего).

"Why do dictators deny people the right to speak freely? The obvious response is, “The truth hurts.” Dictators are bad, so if people can freely speak the truth, they will say bad things about the dictator. This simultaneously wounds dictators’ pride and threatens their power, so dictators declare war on the truth.

But is this story right? Consider: If you want to bring an incumbent dictator down, do you really want to be hamstrung by the truth? It’s far easier – and more crowd-pleasing – to respond to a pack of official lies with your own pack of lies. When the dictator claims, “I’ve made this the greatest country on earth,” you could modestly respond, “Face facts: we’re only 87th.” Yet if it’s power you seek, you might as well lie back, “The dictator has destroyed our country – but this will be the greatest country on earth if we gain power.” Even more obviously, if the current dictator claims the sanction of God, the opposition doesn’t want to shrug, “Highly improbable. How do you even know God exists?” Instead, the opposition wants to roar, “No, God is on our side. Our side!”

What then is the primary purpose of censorship? It’s not to suppress the truth – which has little mass appeal anyway. The primary purpose of censorship is to monopolize the pretty lies…"

Дальше автор раскрывает свою мысль, почитайте: econlib.org/monopolize-the-pretty-lies. Для России особенно актуально.

#рационалист_мастрид #полит_мастрид
Как же бесят утверждения дилетантов о том, что глобальное потепление – миф, что оно не вызвано людьми и что эту тему якобы педалируют заинтересованные тайными лоббистами силы.

Давайте сразу к фактам. На сайте skepticalscience.com/translation.php?lang=16 собраны ответы на все популярные аргументы отрицателей глобального потепления со ссылками на научные исследования. Почитайте.

Да, глобальное потепление происходит, с этим согласны 97% учёных-климатологов. Да, основная причина – человек и его деятельность. Да, всё это крайне опасно для всех нас и в перспективе приведёт к огромным жертвам, если ничего не делать.

Что можно сказать блогерам и инфлюэнсерам, которые хейтят экологических просветителей и откалывают снисходительные шуточки про Грету Тунберг? How dare you. Надеюсь, со временем такая публичная позиция, как у вас, станет зашкварной и вам станет за неё стыдно. Это как быть антипрививочником или отрицать существование ВИЧ (впрочем, некоторые личности типа Артемия Лебедева умудряются быть и ВИЧ-диссидентами, и отрицать глобальное потепление, и при этом их, увы, слушают миллионы).

А Грете Тунберг респект. Любые аргументы про то, что эту девочку якобы кто-то использует, или что “ребёнок должен сидеть в школе, а не заниматься активизмом”, или что “она маленькая и ничего не понимает”, кажутся абсурдными.

Во-первых, даже если кто-то пытается извлечь для себя персональную выгоду из активизма Греты, это не отменяет правильность её тезисов. Во-вторых, эта девушка в свои годы уже сделала для мира больше, чем любой её оппонент: привлечение внимания миллионов к проблеме – необходимый первый шаг. Этот “ребёнок” хочет жить на пригодной для обитания планете, вместо того чтобы играть в детские игры и ждать климатических катастроф. Вполне понятное желание.

Если не видели видеозапись эмоционального выступления Греты в ООН, обязательно посмотрите: tlg.name/mustwatch/714

Посмотрите ещё ссылку с подборкой позиций разных международных и американских научных организаций на тему: climate.nasa.gov/scientific-consensus

#рационалист_мастрид #полит_мастрид
Лонгрид от The Atlantic, детально разбирающий, как именно и почему социальные сети радикально меняют общественные настроения в США (как и в большинстве других стран). Авторы доказывают, что за последние годы произошли беспрецедентные изменения, и сравнивают их по мастштабу последствий с тем, как если бы внезапно гравитационная константа увеличилась в два раза: theatlantic.com/magazine/archive/2019/12/social-media-democracy/600763

Тезис авторов: если вам кажется, что мир катится в тартарары, причина далеко не в Трампе и других актуальных политических событиях. Просто из-за упрощения коммуникации и распространения информации многие демократические институты, которые закладывались отцами-основателями США, не могут работать по-прежнему, распространяются фейковые новости, а общественные дискуссии скатываются в фарс (об этом недавно писал и Тим Урбан: tlg.name/mustreads/2185).

Некоторые из этих выводов очевидны, но в мастриде всё подробно и аргументированно рассматривается в контексте развития Твиттера и Фейсбука, иногда с нестандартных углов. Читается как учебник современной истории.

Предлагаемые авторами варианты решения проблем:

(1) отказ от лайков (его сейчас постепенно вводит Инстаграм и со временем могут внедрить другие соцсети, а некоторые адепты QS-движения вроде Криса Дэнси уже самостоятельно перестроили свои соцсети в «безлайковый режим»)

(2) принудительная идентификация пользователей соцсетей (здесь есть вопрос с контролем и злоупотреблениями со стороны государства, так что с этим пунктом я бы поспорил – живя в России, лучше понимаешь, насколько опасно отдавать государству или корпорациям контроль над своей информацией)

(3) специальные меры по снижению распространения токсичной или фейковой информации. Нейросети уже сегодня могут с высокой точностью определять токсичность и злобность комментария и спрашивать пользователя «вы действительно хотите отправить это сообщение?». Эксперименты показали, что это понижает число таких негативных комментариев.

Другое предложение авторов в рамках этого пункта – понижать приоритет «деструктивного контента» в алгоритмической ленте соцсетей и показывать пользователям в первую очередь нетоксичный контент. Но здесь я строго против: это приведёт к тому же, что сейчас практикует «Тик-Ток» – в ленте не будет показываться контент, неугодный корпорации и политикам, стоящими за ней (вот свежий мастрид про это: tlg.name/mustreads/2154).

Уверен: с каждым годом эти и другие проблемы, связанные с соцсетями и их влиянием на общество, будут только усугубляться, на эту тему будут бурные общественные дискуссии, и без преувеличения судьба человечества будет зависеть от их исхода.

#полит_мастрид #тренд_мастрид
Сегодня многие в Рунете активно обсуждают Джордана Питерсона. Почему? Потому что его цитирует во всех своих интервью один из самых медийных персонажей этой недели – фигурант «московского дела» Егор Жуков, приговор об условном сроке которому вынесли на днях.

Безусловно, Егор харизматичный парень, пострадавший за правду, и наверняка у него хорошее будущее в политике, но, когда он начинает кусками цитировать Питерсона, это вызывает фейспалм.

Напоминаю: несмотря на то, что Джордан Питерсон харизматичен, интеллигентен и красноречив (как и подражающий ему Жуков), это демагог, поверхностно знакомый со многими темами, о которых он пишет, и занимающийся черри-пикингом (т.е. отбором только тех фактов, которые удобны для подтверждения его концепций, и игнорированием других).

Так, Питерсон основывает свои идеи о необходимости «иерархий доминирования» в обществе на сравнении людей и лобстеров. В своём бестселлере «12 правил жизни» он подробно рассказывает о биологии лобстеров, жизнью которых управляет чёткая иерархия, и безоговорочно проецирует эту систему на человеческое общество. Факты о том, что у других животных и обитателей морей зачастую всё работает совершенно по-другому, искажаются. (Критический разбор книги Питерсона можно почитать здесь: gorky.media/reviews/yad-poryadka)

Помимо этого, Питерсон критикует философов-постмодернистов, толком не разобравшись в теме и транслируя штампы, которые он откопал в разных научпоп-книгах. Вот мастрид об этом, который я уже здесь публиковал: tlg.name/mustreads/1910

А ещё Питерсон считает, что патриархата не существует, потому что тампоны и противозачаточные средства изобрели мужчины и потому что в войнах погибает больше мужчин, чем женщин. Те же тезисы слово в слово повторяет за ним Жуков. При этом у них обоих не возникает в голове мысль о том, что патриархат вообще-то может вредить обоим полам, и это не означает его отсутствия.

Наконец, Питерсон – «сапожник без сапог». Недавно он попал в реабилитационную клинику из-за зависимости от антидепрессантов. Согласитесь, немного странно слушать советы о том, как быть счастливым и правильно жить, от такого человека. Напоминает историю про автора книги «Как сохранить брак», застрелившего свою жену.

#полит_мастрид
На недавних выборах в Мосгордуму в России впервые была испытана система электронного голосования (ЭГ). Изначально я как фанат технологий обрадовался: круто, что в Москве внедрили голосование на блокчейне, ура, инновации, даже в Европе такого почти нигде нет!

Но потом я пообщался со своим другом, политиком Романом Юнеманом, и узнал, что у системы множество проблем и что, скорее всего, под ширмой прогрессивности и технологичности скрывается новый хитроумный способ устраивать фальсификации на выборах – причём, если фальсификации на «офлайновых» выборах хотя бы можно отслеживать с помощью наблюдателей, в случае ЭГ никакие наблюдатели не помогут.

Роман задолго до выборов говорил о том, что ЭГ – плохая идея в российских реалиях, в итоге так и оказалось. На обычных участках Роман обогнал на выборах провластного кандидата, но на электронных проиграл с аномальным отрывом, и в итоге до общей победы ему не хватило всего 84 (!) голоса.

При этом больше 30% времени от всего голосования система ЭГ не работала или имела сбои, многие избиратели, зарегистрировавшие для участия в ЭГ, не смогли из-за сбоев оставить свой голос, больше чем у 1000 избирателей возникли с этим проблемы.

Более 53% избирателей, проголосовавших в итоге электронно, были сотрудниками бюджетных организаций, многие из них заявили, что их принуждали голосовать за провластного кандидата. Если бы они голосовали на офлайновых участках, то могли бы оставить свой голос за кого угодно и избежать санкций, но при ЭГ они боялись голосовать за «не того» кандидата, потому что были убеждены: об этом узнает начальство.

Так и есть: несмотря на то, что ЭГ проходит на блокчейне, вся информация в итоге сохранялась на узлах Департамента информационных технологий г. Москвы. При этом перед подведением итогов ЭГ избирательная комиссия переделывала протокол, чтобы подогнать итоговые значения под нужный результат.

И это лишь некоторые тезисы из огромной консалтерской презентации от команды Юнемана, убедительно доказывающей: ЭГ = зло. Но эту технологию уже планируют использовать на выборах в Госдуму в 2021 году, а потом и на всех остальных выборах. Кажется, страна идёт к автократическому киберпанку.

Полистайте презентацию (прикрепляю файл ниже), она интересная. Там есть и про опыт зарубежных стран в сфере ЭГ: Франции, Германии, Австралии, Эстонии, США. Интересно, что многие из них в итоге решили отказаться от такой системы из-за её многочисленных рисков.

А ещё через понедельник выйдет новый выпуск подкаста «Терминальное чтиво» с Романом, в нём он расскажет про свою борьбу с ЭГ и про свой новый политический проект, не пропустите.

#полит_мастрид